Departamento de Transcripciones

El señor COORDINADOR.— Señores, muchas gracias nuevamente por su presencia.

En primer lugar, quiero darles mil disculpas, les avisamos a todos los que pudimos, con antelación el retraso de una hora de la sesión por un tema de conexiones de vuelo.

Les agradezco nuevamente su presencia tan estimada en esta reunión de trabajo.

Quisiera, primero comentarles algunas cosas, creo que es de interés general.

Nosotros recibimos un cronograma, entiendo que se ha hecho público, un cronograma de trabajo para la rendición y redacción del articulado correspondiente al conjunto de la Reforma Constitucional, en el que estaba previsto, inclusive, el viernes 1° de marzo este grupo tendría que tener o tendría que presentar su primer borrador de trabajo.

Yo sinceramente, creo que en esa fecha no estaremos en condiciones de tener las cosas y se yo se lo he explicado al señor Presidente del Congreso y al señor Presidente de la Comisión de Constitución, porque por lo sensible de nuestro tema, tampoco no es un asunto que podamos, prontamente, hacer las cosas. Y creo que esta materia va a tener que desarrollarse con los tiempos que tenemos que ponerle, con toda tranquilidad y serenidad.

Por cierto, nosotros hemos recogido las sugerencias de varios estimados amigos, en el sentido de poder tratar este tema con la serenidad y el nivel adecuado que corresponde.

Yo comentaba que este cronograma que habían señalado, no es una cuestión que estrictamente tengamos que cumplirlo así, creo que todos debemos entenderlo así y esto tendrá que salir en su momento de maduración y de procesamiento.

Creo que no hay ningún inconveniente que durante este proceso haya señales claras de estabilidad y de mucha serenidad en el manejo del tema por lo sensible del tema.

En tal sentido, creo que todos hemos actuado en consecuencia con ese pensamiento y creo que todos podemos dar fe que hemos venido dando nuestros aportes y que ninguno de ellos ha significado ninguna intención de plantear ningún retroceso catastrófico ni nada por el estilo, creo que podemos estar con la tranquilidad de saber que este grupo de trabajo se viene desenvolviendo adecuadamente.

Leímos unos comentarios del señor Ministro de Economía, lo cual nos parecía lógico reflexión, en el sentido de que tenía que haber una mayor participación y diálogo también con los autores del Ejecutivo y por eso, yo me apresuré en mandar una carta y han dominado a la doctora Blume para que los represente y seguramente, en un futuro él podrá asistir.

Lo mismo hemos hecho en el caso del Presidente del Consejo de Ministros, inclusive, hablé personalmente con el señor Maguay aquí presente que es asesor de Perú Posible en el Congreso y creo que eso nos asegura un vínculo con el grupo parlamentario mayoritario, de forma tal, que vamos avanzando en el mejor ánimo de buscar los puntos de acuerdo.

Pienso que salvo mejor parecer, les rogaría que ustedes me señalen sus puntos de vista al respecto, si lo estiman pertinente.

La idea hoy día era poder avanzar en el desarrollo de las propuestas conceptuales y dijimos, si es posible tener textos y algunos de nuestros amables amigos, han mandado sus ideas y texto, inclusive.

Pero en el desarrollo conceptual de las cosas, quizás, en esta sesión y si es necesaria una más, lo que sea necesario, hasta votar la apreciación de los conceptos, además, para saber qué entendemos por tal cosa y se debe quedar o no donde está.

Acá las cosas no las vamos a definir por votos, eso que quede realmente definido porque no es un tema de votación.

Finalmente, aspiramos a lo siguiente. Se les ha preparado un documento que intenta reflejar lo mejor posible las propuestas recibidas hasta este momentos, no está cerrado el tema de las propuestas, hay amigos que recién se están incorporando. Bienvenidos a los que vienen por vez primera, estoy seguro que rápidamente se van a poner al tanto de lo que hemos ido avanzando y por cierto, esto no está cerrado. Podrán salir, eventualmente, en los días siguientes algunas ideas adicionales.

Pero creo que ya podemos decir que tenemos algunas cuestiones que nadie las discute, que son puntos que están aceptados generalmente, le podemos dar una revisada al tema y después hay posiciones que representan un segmento de pensamiento y una posición no excluye, otra posición así sea individual.

De forma tal que eventualmente, al término de nuestro nivel de trabajo, nosotros podemos tener dos o tres posiciones sobre un punto y eso es lo que nosotros llevaremos a la Comisión de Constitución, sobre tal artículo o tal concepto, hay la posición a), b) y c) si es que existiera.

En la Comisión de Constitución se debatirá y ahí a nivel de votos, sino el Pleno en su momento oportuno eso se definirá. Nuestro trabajo es llevarle a la Comisión de Constitución las alternativas, en todo caso.

Aspiramos señores, en las conversaciones que tengamos aproximar los puntos que puedan tener divergentes. Creo que tratando y conversando podremos en algunos casos disolver las diferencias que hubieren, acercar y en lo posible conciliar; si esto no es posible, simplemente tendremos posiciones alternativas y nadie se molesta, simplemente, son posiciones alternativas del tema.

Entonces, no se si alguien quisiera hacer algún comentario al respecto, por favor.

Quiero dejar constancia que se incorporan hoy día el Padre Julio Wicht muchas gracias; la doctora Camayorga que viene en nombre del doctor De Soto, el doctor Gonzales de Olarte, el doctor Iguiñez, muchas gracias; el doctor Mac Bride, el señor Gonzalo García Núñez y Hernán Garrido Lecca. Los demás, por supuesto, Cecilia Blume que ya la llamaron. Los demás somos los que hemos estado anteriormente.

Tiene la palabra el señor Julio Díaz Palacios

El señor DÍAZ PALACIOS.— Buenos días, doctor Del Castillo.

El día lunes remitimos vía correo, un conjunto de recomendaciones sobre medio ambiente y recursos naturales, trabajado por un conversatorio con la presencia de veinte instituciones; pero por esas cosas raras que ocurren con la tecnología, no llegó a destino.

Entonces, están fotocopiando el documento para que se integre como parte de los materiales de trabajo.

Y en segundo lugar, sugeriría que se nos de a conocer cuál es el programa de la reunión, hasta qué hora se va a extender para organizar nuestros tiempos.

El señor COORDINADOR.— Yo creo que si ustedes lo permiten, hasta las dos de la tarde, ¿qué les parece? Muy bien.

Les quisiera proponer que el próximo miércoles va haber sesión Plenaria de Congreso, así que lamentablemente el miércoles estamos cruzados. Si lo tienen a bien, podríamos hacer la siguiente sesión el lunes, ¿qué les parece el lunes 4? El lunes 4 a las doce porque a las once tengo Mesa Directiva.

Entonces, quedamos ahora, para la próxima sesión para el lunes 4 a las doce del día.

Bien, el doctor Campana que ha hecho este trabajo de conciliación, que podamos empezar leyendo aquellos temas que hasta ahora, por lo menos, no han recibido ninguna posición diversa, sino se mantienen como conceptos consensuales.

En principios generales, estamos en la primera página en este momento. La leemos y si alguien quiere hacer un comentario, pide la palabra, comenta, tomamos nota y vemos qué hacemos. Vamos avanzando así.

"La iniciativa privada es libre, se desarrolla en una economía social de mercado".

¿Algún comentario sobre este punto?

Señor Berckemeyer, tiene el uso de la palabra.

El señor BERCKEMEYER PRADO.— Nosotros tenemos el comentario y más que un comentario creo que es una visión mundial en estos momentos, de que la empresa privada tiene que ser libre, pero si tiene que ser libre dentro de ciertos rangos y esos son los rangos que se llaman mundialmente "códigos de buenas prácticas corporativas". Eso es importantísimo para que todas las personas, no solamente los accionistas, sino el Estado y la sociedad civil estén seguros de que las compañías están velando por el interés de maximizar, no solamente la ganancia sino también el crecimiento y todas las cosas que le interesan al país en el largo plazo.

Y pensamos que observar un código de buenas tachas corporativas no es estar hablando de nada estatista ni nada comunista, sino es más bien lo que se hacen en Wall Strett y en todos los sitios donde el capitalismo y el neuralismo verdaderamente, funciona. Desgraciadamente acá no ha funcionado.

Muchas gracias.

El señor COORDINADOR.— ¿Algún otro comentario?

Alberto Químper, tiene el uso de la palabra.

El señor QUÍMPER HERRERA.— El Estado es libre, la iniciativa privada es libre se ejerce en una economía social de mercado.

En su desarrollo inicial en los países capitalistas, sobretodo en Estados Unidos, la iniciativa privada era totalmente libre, pero después el interés social, actividades que la moral no lo permite, que resultan dañinas o que alteran el funcionamiento del mercado, han dado lugar a que se establezcan delimitaciones y en ningún país del mundo, del mundo capitalista, la iniciativa privada es totalmente libre. (2)

En consecuencia, poner esta declaración tal como está, da la impresión que de acuerdo con nuestra Constitución la iniciativa privada sería, su ejercicio sería totalmente libre. Por eso es que, en el proyecto que yo he alcanzado, he señalado que corresponde al Estado delimitar el ejercicio de la iniciativa privada y deberá hacerlo mediante ley.

Y sería así: "La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado. El Estado estimula su ejercicio y lo delimita para armonizarlo con el interés social mediante ley".

El señor COORDINADOR.— Perdón, permítame. Los cuatro primeros puntos están vinculados entre sí. Yo quisiera más bien leer primero los cuatro primeros puntos por lo menos que están vinculados y después los comentarios que pueden tener. ¿De acuerdo? Claro, porque puede haber otro comentario sobre otros temas subsiguientes.

De acuerdo. Leamos todo lo que dice propuesta de consenso, por lo menos esa parte.

El señor CAMPANA.— "Propuesta de consenso

La iniciativa privada es libre. Se desarrolla en una economía social de mercado.

El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud ni a la seguridad públicas. El Estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad.

El Estado respeta la coexistencia de diversas formas de empresas. La actividad empresarial, cualquiera que fuera su propiedad, su organización, su nacionalidad o la nacionalidad de sus propietarios recibe el mismo tratamiento de la ley.

El Estado facilita la libre competencia, penaliza las prácticas que la limiten y los abusos derivados de monopolios naturales o legales y de posiciones dominantes. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.

Los medios de expresión y comunicación social así como las empresas, bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particularidades.

La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relación contractual sólo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, según los mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley.

La producción de bienes y servicios y el comercio exterior son libres. Si otro país o países adoptan medidas proteccionistas o discriminatorias que perjudiquen el interés nacional, el Estado puede, en defensa de éste, adoptar medidas análogas.

En los contratos del Estado y de las personas jurídicas de derecho público con extranjeros domiciliados consta el sometimiento de éstos a la legislación y la jurisdicción de la República y su renuncia a toda reclamación diplomática. Pueden ser exceptuados de la jurisdicción nacional los contratos de carácter financiero.

El Estado y las personas jurídicas de derecho público interno pueden someter las controversias derivadas de la relación contractual a tribunales constituidos en virtud de tratados en vigor. Pueden también ser sometidos a arbitraje nacional o internacional en la forma en que disponga la ley".

El señor COORDINADOR.— Entonces, hasta ahí empezamos la ronda de opiniones.

El doctor Jorge Chávez había pedido la palabra.

El señor CHÁVEZ ÁLVAREZ.— Sí, señor Presidente, evidentemente que todos tenemos una propia concesión de lo que tendría que ser una reacción y ninguno vamos aspirar a alcanzar lo que estamos aspirando. Pero me parece que el primer artículo debería definir el Régimen Económico, de alguna manera aproximarse a la definición del Régimen Económico que le dé un carácter a todo el capítulo.

Por lo tanto, entrar con el tema de la iniciativa privada, a mi criterio, podría ser un segundo artículo pero no el artículo de entrada. Y el Régimen Económico, a mi criterio, bueno, es justamente el de una economía social de mercado. Pero yo opino que afirmar que estamos en una economía social de mercado sería una apreciación demasiada ambigua y, por lo tanto, habría que ponerle un contenido a esta economía social de mercado.

En la propuesta que yo he realizado, estoy proponiendo que esta economía social de mercado se fundamente en los principios de libertad de trabajo, de libertad de empresa, libertad de contratar y en un Estado subsidiario que a la vez es promotor, es abierto, es flexible, transparente, participativo y previsor. De tal manera que estamos, de alguna manera, poniendo en una balanza los aspectos de la libertad, pero al mismo tiempo una definición de un rol fundamental del Estado, digamos.

En cambio, en la propuesta que tenemos más bien estamos explicando, en el primer artículo, que la iniciativa privada es libre, pero tampoco estamos dándole todo el peso que tiene este enunciado porque hay una serie de normas en este momento en el país que violan este enunciado y que ya está en la Constitución actual y que ha estado también en la anterior.

Por lo tanto, en mi concepto el enunciado que la iniciativa privada es libre, debería tener un contenido que permita evitar que se dé normas que violen este principio.

Entonces, decir que el Estado no puede dar normas que obliguen a cualquier persona natural o jurídica a trabajar, comprar, vender, contratar o realizar cualquier transacción contra su voluntad manifiesta.

Señor Presidente, creo que con este enunciado completo queda mucho más claro para que lo legisladores y los propios jueces no estén dando normas o decisiones que vayan en contra de la iniciativa privada en su aspecto de la libertad.

Gracias.

El señor COORDINADOR.— Doctor Tamayo.

El señor TAMAYO FLORES.— Tal vez en aras de contribuir al orden, señor Presidente, sugeriría, sé que usted no es partidario de esto, establecer tal vez una rutina de tiempos máximos para la intervención, si no corremos el riesgo de extendernos y concurrir sucesivamente a reuniones sin lograr resultados probablemente concretos, que creo que es la aspiración de todos. Nada más.

Yo no creo que más allá de tres minutos por intervención.

El señor COORDINADOR.— Está bien tres minutos. Si alguien juzga que necesita algo más, seremos un poco elásticos. Okey.

El doctor Garrido Lecca.

El señor GARRIDO LECCA.— Sí, tengo 3 comentarios puntuales, y es una pregunta, el primero, más que un comentario a los que sean abogados que por lo menos que Cecilia Blume lo es.

Hay dos casos en la legislación actual en los cuales los extranjeros no reciben igual tratamiento que los nacionales.

Uno es el caso de las telecomunicaciones, que es una discusión abierta en este momento y que siempre se ha discutido sobre si hay una contradicción entre la ley y la Constitución.

Y el segundo caso que yo conozco por lo menos, es el caso de la propiedad de extranjeros en menos 50 kilómetros de la frontera.

Yo creo que sería importante de una vez por todas definir estos dos casos en la Constitución y que claramente. Además que se establezca cuál es el espíritu de los legisladores a la hora de hacer la Constitución para evitar las contradicciones que aun hoy a pesar de que la Constitución establece algo distinto, la ley no lo respeta.

Ya está Lucho Bustamante también, que creo que puede comentar sobre esto.

El segundo punto, está referido "al ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral ni a la salud ni a la seguridad públicas". Aunque el concepto amplio de salud puede incluir el tema ambiental y de diversidad biológica, quizás yo sería un poco más explícito en la medida en que la preservación de recursos naturales no necesariamente coincide con el tema de salud pública.

Entonces, yo haría explícito que el ejercicio de la libertad de empresa, comercio e industria, la libertad de trabajo no pueden atentar contra el medio ambiente o la sostenibilidad de los recursos.

Y por último reiterar algo que ha dicho el señor Berckemeyer, que yo lo pondría en la parte de monopolio: "El Estado facilita la libre competencia, penaliza las prácticas que la limiten y los abusos derivados de monopolios naturales o legales y de posiciones dominantes. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios". No sé si ahí o en el artículo siguiente, pondría que, "El Estado promueve los códigos de buenas prácticas corporativas".

Pero sí creo que es importante, es un tema que situaciones como la de Enron que están trayendo al debate económico cada vez con mayor fuerza.

El señor COORDINADOR.— El señor Julio Díaz.

El señor DÍAZ PALACIOS.— Señor Presidente: En el conversatorio que hice referencia se debatió el segundo de los conceptos, y sobre eso queremos aportar dos propuestas.

Coincidimos, en primer lugar, con la propuesta del doctor Garrido Lecca respecto a la necesidad de que este concepto incorpore también el ambiente como los derechos o las realidades o de las que no debe incidir negativamente el ejercicio de la actividad económica, no sólo porque eso logrará evitar el ciclo vicioso entre el deterioro del ambiente y pobreza, sino porque la protección del ambiente es un factor de productividad, de competitividad, aspecto que no deberíamos ignorar.

Por lo tanto, coincidimos con la propuesta del doctor Garrido Lecca en ese aspecto.

Y en segundo lugar, no sólo deberíamos señalar que el Estado estimula la creación de la riqueza, sino recogiendo la problemática de la realidad, adicionar que estimula la creación de la riqueza y su distribución. Lo que no significa ordenar la distribución de la riqueza que se genera por la actividad económica, sino la promoción de la redistribución, hecho que está directamente vinculado con el principio de equidad. En caso contrario, se podría generar riqueza que se va a concentrar en pocas manos y vamos a tener las terribles desigualdades y exclusión social que se constituyen en factores de vulnerabilidad y de insostenibilidad de nuestras economías.

Por lo tanto, sugerimos entonces ese aspecto, que lo repito, "el Estado estimula la creación y redistribución de la riqueza", para complementar este primer concepto general.

El señor COORDINADOR.— La doctora Blume.

La señora BLUME CILLÓNIZ.— Un poco respondiéndole a Hernán desde el punto vista legal.

Efectivamente, el tema de la propiedad de medios es un tema que todos conocen y en el cual la Constitución aparentemente no haría ningún tipo de distingo. Pero en el tema de los 50 kilómetros y la propiedad de extranjeros en la frontera, esto está limitado a recursos naturales y es una propiedad, si se quiere, mejor dicho, la restricción si se quiere, (3) es paliada por la expedición de un decreto supremo, que permite que los extranjeros posean a 50 kilómetros de la frontera, cosa que se ve muchísimo y que se ha visto siempre.

Entonces, si bien hay una restricción en ese sentido, es una restricción que puede ser levantada muy fácilmente.

El señor COORDINADOR.— Doctor Amat y León.

El señor AMAT Y LEÓN CHÁVEZ.— Todos los presentes, de una u otra manera en los últimos 40 años han logrado desarrollo y ha sido la motivación de nuestra participación política en términos del desarrollo del país porque partimos de un país sub desarrollado. Estamos hablando de la primera hoja de conceptos generales y no hay ninguna palabra sobre desarrollado, que es lo que marca el sentir, propósito de organizar la sociedad y el Estado.

Segundo, si estamos en un país subdesarrollado y fragmentado, donde la descentralización es uno los puntos columnares, implica la descentralización del Estado.

Entonces, imaginamos y los invito a ustedes a reflexionar en los gobiernos locales, si hay mercado para tener una libre competencia en servicios públicos, como agua, desagüe, seguridad o basura. Entonces, si se prohíbe el monopolio, ningún gobierno local va a poder tener empresas privadas o públicas de este tipo.

Entonces, sí pensamos el país desde la construcción del Estado, desde el nivel local, tenemos que reflexionar sobre ese punto.

Yo quería simplemente puntualizar cosas sustantivas desde la descentralización, sí es que va a haber descentralización o no y si, entonces, el Estado local implica el diseño de ingresos, gastos, iniciativas y capacidad de acumulación, que son las inversiones.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

El turno del señor Mc Bride.

El señor MC BRIDE.— Sobre esos puntos, señor Presidente, yo creo que lo que acaba de decir Carlos Amat es realidad. Además, el artículo 58.° de la Constitución hablaba de un desarrollo, hablaba de desarrollo y no solamente de relación de riqueza.

Yo diría que en el segundo punto, en lugar de que el Estado estimule, me parece que es una excepción muy alejada, una ausencia del Estado pondría yo "promueve el desarrollo del país", y añadir lo que dice en el artículo 58.° de la Constitución, que dice que "actúa principalmente en las áreas de promoción del empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura", para evitar esa competencia.

En segundo lugar, yo veo que en el párrafo 4 habla mucho sobre monopolios, pero no los prohíbe, no hay nada aquí claramente que diga: "el monopolio está prohibido", y se puede uno por monopolio natural decir: "por ley o por legislación se pueden exceptuar". Pero aquí la excepción es que haya monopolio, y no el hecho mismo de la situación.

Además, en la siguiente frase, en el siguiente párrafo dice: "los medios de expresión y comunicación social, así como las empresas, bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y comunicación no pueden ser objetos de exclusividad, monopolio", etcétera, etcétera. Eso quiere decir que otras empresas sí pueden ser objeto de monopolio, lo cual aceptaría una confusión claramente. ¿Vamos a o no vamos a prohibir el monopolio en el país? Eso es lo que tiene que estar establecido en la Constitución.

Y ya al siguiente, un término, nomás, formal. Dice que los conflictos derivados de la relación contractual sólo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, olvidándose que también hay una etapa de conciliación, que debería agregarse a ese párrafo.

El señor COORDINADOR.— Vargas.

El señor VARGAS LAFUENTE.— Señor Presidente, tomando en consideración que los principios de méritos de toda Constitución dan lineamientos esenciales que rige el sistema económico nacional y teniendo también en cuenta que la iniciativa privada debe ser libre de su participación en la economía para asegurar su existencia misma, sus iniciativas de acción dentro de este sistema económico no deben estar limitados, pero sin embargo, el Estado debe tener una función neta, clara, para que los lineamientos estos estén claros, lineamientos económicos, y debemos establecer que el Estado regula el desarrollo integral y sostenible de la economía a través de sus instituciones, dando acceso de buena información y conocimiento de los mercados, otorgando igualdad de oportunidad. O sea, con eso se estaría solucionando el problema de los mercados irregulares de la participación de los monopolios.

Por esta razón, pensamos que en el primer artículo debemos poner énfasis sobre los lineamientos genéricos.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

Doctor Romero Caro.

El señor ROMERO CARO.— Sí, Presidente.

En relación primero a estos principios generales, estas propuestas de consenso y el nivel de desagregación que deberían de tener éstas, yo creo, al revés de lo que se ha dicho, que la Constitución debería ser lo más simple y corta posible para que pueda ser al alcance y conocimiento de la mayor cantidad de personas.

La Constitución, creo yo que no tiene por qué ser integral, no tiene por qué cubrir todos los puntos, y debe ser más bien un documento de los puntos mínimos y no máximos en los cuales entre los gobernados nos debemos de poner de acuerdo. Eso un poco para... porque si no, vamos a entrar en desagregaciones de cada uno de los párrafos y va a ser aún más difícil ponernos de acuerdo y llegar a un consenso.

En segundo lugar, sobre el tema que ya se ha tratado acá, de propiedad de los extranjeros en los medios de comunicación, como ya se ha mencionado acá. Acá hay alguna diferencia de opinión entre lo que establecen los dispositivos legales vigentes y una jurisprudencia de la Corte Suprema frente a una acción popular presentada por la Asociación de Radio y Televisión y que es el status quo que se ha quedado hasta el momento, pero que es un tema que se tiene que definir.

En el Proyecto de Ley de Radio y Televisión se está planteando que se permita la participación de la inversión extranjera hasta un determinado límite. Y eso me lleva al tema del acaparamiento, que está establecido acá en uno de los puntos que nos han entregado. En este tema sí hay que tener mucho cuidado porque el propio Poder Ejecutivo en la propuesta de modernización de la Ley de Telecomunicaciones que planteó al Congreso, incluyó que cualquier persona natural o jurídica podía tener hasta el 20% de las licencias en una localidad. Esto implicaría que en FM en Lima una persona natural o jurídica podría tener más de 26 estaciones y que 5 personas nos ponemos de acuerdo, dejamos sin hablar al resto.

Obviamente, esta propuesta ha sido modificada en lo que se está avanzando y se ha dejado un determinado porcentaje y un máximo, que me parece que era 3 ó 4 estaciones por localidad y por frecuencia.

Finalmente, en el tema que se está hablando también acerca del monopolio, creo que la Constitución es clara en el sentido de que lo que está permitido no es el monopolio, sino lo que está prohibido es el abuso de la posición de dominio demarcado.

El señor COORDINADOR.— Doctor Químper.

El señor QUÍMPER HERRERA.— Disculpe que vuelva a intervenir, pero yo quiero referirme a toda la página.

Según la Ley N.° 27600, estas reformas constitucionales deben hacerse tomando como base la Constitución de 1979, y eso no se está haciendo. Si lo hubiéramos tomado como base, se habría satisfecho la inquietud del señor Jorge Chávez. El artículo 110.° de la Constitución del 79 tiene una declaración principista en materia de en cuanto al régimen económico. Y eso lo permitiría analizar la norma sobre la iniciativa privada, que es libre. Y otra más que, evidentemente, encontrarían un mejor significado, una mejor interpretación y no en forma aislada.

En segundo lugar, no hay que confundir propiedad extranjera y actividades permitidas para extranjeros. La propiedad extranjera no está permitida dentro de los 50 kilómetros de la frontera, es la única limitación. Pero según la Constitución del 79, determinadas actividades, por ley el Estado puede reservarlas para sí o puede reservarlas para nacionales.

Esa norma no está en la Constitución del 93. Ésa es la razón por la cual las limitaciones que establece la Ley de Telecomunicaciones para la inversión extranjera, devienen ya en constitucionales porque la del 93 no dice nada.

En consecuencia, yo pido que se restablezca la norma o que se mantenga la norma de la Constitución del 79 que, por ley, el Estado puede reservar determinadas actividades para sí y determinadas actividades para nacionales.

En casi todos los países del mundo hay limitación para la inversión extranjera y materia de telecomunicaciones. Estados Unidos sólo permite hasta un 25% en el accionariado. México la prohíbe terminantemente. En Chile se permite, pero todos los directorios y gerentes de los canales de televisión tienen que ser chilenos.

La legislación del Perú la prohíbe, y en eso basó su acción popular Genaro Delgado Parker. Pero la actual Constitución no dice nada. Yo creo que si ponemos de que por ley se establecerá qué actividades corresponden al Estado y cuáles se reservan para nacionales, se solucionaría el problema. Ya corresponderá al gobierno de turno decidir si permite o no la inversión extranjera en canales de televisión y si la restringe hacia dónde y en qué forma.

Muy brevemente, otro artículo dice: "los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Esto va contra la teoría de los derechos de los hechos cumplidos, que coge nuestro Código Civil. Nuestro Código Civil permite que los contratos puedan ser modificados legislativamente.

Los únicos contratos que no pueden ser modificados legislativamente son los contratos leyes. La Constitución debe mantener la teoría de los hechos cumplidos y no de los derechos adquiridos, que no la recoge el Código Civil.

En cuanto a los arbitrajes, los arbitrajes no deben estar permitidos cuando se tratan de asuntos de derecho público. Así lo prohíben todas las Constituciones del mundo.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

Ha pedido la palabra el doctor Bustamante Belaunde.

El señor BUSTAMANTE BELAUNDE.— Muchas gracias, Presidente.

Solamente para recordar algunas ideas que me parecen que es importante tener en cuenta a lo largo de esta discusión.

En primer término, señor Presidente, y usted ha hecho bien en hacerlo expreso desde el primer momento, aquí no vamos quizás a poder ponernos de acuerdo por el sistema de votación. Nosotros no representamos a nadie más que a nosotros mismos. Los representantes son aquellos que han sido elegidos por el pueblo y que forman parte del Congreso de la República, que son los que finalmente tendrán a su cargo la discusión de los textos que aquí pudiéramos presentar.

En segundo lugar, señor Presidente, recordar la naturaleza de una Constitución. Una constitución es un marco; esto significa que no es un tratamiento de detalle, que no es un Reglamento. Es un marco que los ciudadanos establecen para señalar cómo desenvuelven sus actividades y cuáles son los límites de la acción del Estado.

En consecuencia, no puede confundirse una Constitución con un vehículo de un programa de gobierno ni con un vehículo de un plan político determinado. Debe ser un marco en el que las diversas opciones que se dan en la vida política puedan desenvolverse con comodidad y con libertad, y que sean en cada caso los programas de gobierno de acuerdo con las elecciones que se vayan produciendo en el país las que vayan señalando un determinado rumbo que debe tener a la Constitución como marco irrestricto que no puede ser vulnerada. (4)

En tercer lugar, señor Presidente, ¿cuál es la función que cumplimos quienes estamos acá? Alcanzar propuestas para una eventual reforma constitucional que de acuerdo con la Ley N.° 27600, tendrá que ser aprobada por el Congreso y sometida a referéndum.

No encuentro, por más de que leo este texto de la Ley N.° 27600, ninguna disposición que diga que la reforma constitucional formará como base la Constitución de 1979, en ningún momento se dice así.

Se dice en el artículo 2.°, que la Comisión de Constitución tomará en cuenta la Constitución histórica del Perú, "tomará en cuenta" y en particular el texto de la Constitución de 1979, "en cuenta" no como base, porque decir como base, señor Presidente, todos nosotros estaremos de alguna manera perdiendo el tiempo.

Creo que la Constitución de 1979 fue un texto que se aprobó en un momento histórico como se conoce las constituciones son hijas de su tiempo. Del año 79, acá el mundo y el Perú ha cambiado mucho, no solamente ha caído el muro de Berlín, en nuestro país hemos vivido una experiencia y se ha presentado a nivel global, todo el nuevo fenómeno que se conoce con el nombre de la globalización y que en este momento toca a todos los países sin distinción alguna; la economía de mercado está presente en todos los países sin excepción.

Finalmente, Presidente, no podemos distinguir artificiosamente lo que son las actividades que desarrollan los extranjeros en nuestro país con la propiedad extranjera en nuestro país.

Las actividades de las empresas son resultado de su propiedad el hecho de que haya un marco constitucional que respeta el igual trato de la ley a la propiedad de los nacionales y extranjeros, significa también que debe dispensar igual trato la ley a sus actividades.

Sé, como ha señalado el señor Garrido Leca, que hay rezagos en la legislación anacrónica que no se ajustan a la Constitución de 1993 como es el caso de la propiedad de los extranjeros en los medios de comunicación.

Digo que es una disposición anacrónica, señor Presidente, porque no sé exactamente qué es lo que se persiguió cuando se aprobó la Ley de Telecomunicaciones al marginar a los extranjeros de la propiedad de los medios de comunicación, con el enorme contrasentido que significa que hoy todos los peruanos podemos acceder a información por cable y que, sin embargo, el canal de señal abierta están limitados a los peruanos.

¿Fue eso quizás una garantía de la moral?, ¿fue acaso una garantía del respeto a los ciudadanos?, ¿podemos pensar que por el hecho de que fueran peruanos los titulares, por ejemplo, los canales de señal abierta en la última década se trató a los ciudadanos con igual respeto que si hubiera sido esa cadena manejada por ciudadanos extranjeros que quizás tendrían mucho más cuidado?

Entonces, Presidente, pongámonos un poco de acuerdo y ubiquémonos en el mundo en que vivimos. Estamos en un escenario totalmente diferente al que rigió en el momento de discutirse y aprobarse la Constitución de 1979, también estamos en un momento diferente y en una circunstancia distinta al momento en que se discutió la Constitución de 1993, pero creo que es nuestra responsabilidad escuchar y leer las señales del mundo y de los tiempos.

Gracias.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

El doctor Raúl Salazar, tiene la palabra.

El señor SALAZAR OLIVARES.— Gracias, Presidente, muy rápidamente.

Para manifestar que la organización que vamos a plantear en la Constitución para el Régimen Económico tiene que ser coherente y armónico con al organización que nos toca plantear para la sociedad en su conjunto, o sea, no podemos plantear un sistema para una parte de la sociedad y otro para la economía.

Por ejemplo. Creo que todos aspiramos a tener una sociedad en la cual el individuo sea libre, esa libertad tiene que ejercerse en el campo social, en el campo político y en el campo económico.

Por lo tanto, esta declaración de principios de que la actividad económica es libre, es coincidente con la que estoy seguro va a establecerse en la declaración de principios políticos para la cual se va a decir que el individuo es libre.

Lo que la Constitución tiene que establecer son las limitaciones que hay al uso acumulativo del poder y en ese sentido, por ejemplo, tiene que limitarse a los usos abusivos que hay del poder económico como se limitan en el resto de la sociedad.

Pero no se limita, por ejemplo, no se prohibe o no se puede prohibir el hecho de que de alguna manera se acumule, por ejemplo, poder económico; se tiene que prohibir que ese poder económico se use mal. Para una economía pequeña como la nuestra en este mundo globalizado es casi inevitable que tengamos monopolio, no solamente monopolios naturales.

Por lo tanto, prohibir los monopolios es algo que nos pone en contradicción con lo que está pasando a nivel mundial. Tenemos que prohibir sí los abusos de las posiciones de dominio.

Después coincido con las manifestaciones que se han hecho respecto de que tienen que ser principios generales y muy escuetos los que se establezcan en esta Carta.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

Es el turno del doctor Gonzales de Olarte.

El señor GONZALES DE OLARTE.— Gracias, señor Presidente.

Como ésta es la primera vez que vengo, voy a ser una cuestión un poco principista.

Entiendo que una Constitución es un conjunto de reglas para funcionar económicamente y para gobernarnos, entonces habría que decir que en esta parte del Régimen Económico debería tener un cierto orden que no lo tiene, tal como se ha presentado no lo tiene.

En primer lugar, debería haber el régimen; definición del régimen y estoy de acuerdo en parte con lo que dijo Jorge Chávez.

Y, segundo lugar, cuáles son los actores del contexto económico y básicamente son el sector privado y el Estado; esos son los que van a funcionar.

El siguiente punto son las reglas de interacción económica y creo que las reglas de interacción económica tiene que basarse en los principios básicos universales aceptados en todo el mundo ahora.

Uno, es el principio de la eficiencia, es decir, la economía en su conjunto tiene que ser eficiente.

El segundo lugar, es el principio de la equidad, es decir, la interacción debe llevar a la equidad entre todos.

Un tercer punto, es lo que se ha denominado la sostenibilidad y en el caso peruano creo que este punto que no lo tomaría por el lado ambiental, lo tomaría por el lado de la sostenibilidad de las políticas en términos de estabilidad.

Es decir, la Constitución debería tener mecanismos para que el péndulo peruano no se produzca. El problema del péndulo peruano es que cada vez que hay un cambio de política perdemos dos o tres años o cuatro años de crecimiento.

Y aparte de eso creo que hay algunos que otros principios adicionales que han salido. Por ejemplo el nacionalismo restringido. Una Constitución que dice, para un conjunto de actividades se necesita nacionalismo pero hay otro en el cual hay que ser parte del mundo global.

El otro es el punto de la transparencia, es decir, en los principios generales tiene que haber algún artículo que proponga la transparencia como fundamento de funcionamiento de los mercados y del Estado. En el Gobierno de Transición se avanzó en ese punto, nos falta más transparencia en los mercados, en los mercados me parece habría que haber.

Y finalmente, creo que también se ha tocado el tema del principio de la participación, es decir, la economía tiene que tener mecanismos de participación, mecanismos de cooperación entre mercado y Estado, mecanismos de cooperación entre el propio sector privado que creo que deberían estar incluidos en los principios generales.

Y termino. Me parece que todo esto, señor Presidente, debería estar vinculado, pues, con los derechos sociales y económicos del capítulo anterior de la Constitución y ahí me parece que todo este conjunto de principios económicos y de régimen económico, debería tener simplemente a mi modo de ver un objetivo general que es la del desarrollo humano.

En la parte de derechos económicos y sociales decir, en el Perú se debe garantizar el desarrollo humano, eso significa tener acceso a la educación, a la salud, a la vida, a los derechos humanos, es decir, en general tener derecho a la libertad y creo que eso es una cuestión de principio que se tiene que conectar con las libertades económicas.

Nada más, señor Presidente.

El señor COORDINADOR.— Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor congresista Kuennen Franceza.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Gracias, Presidente.

Primero, para pedir disculpas por mi tardanzas porque vengo de una comisión de investigación; de manera que por su intermedio tengan la gentileza de disculpar esta tardanza.

En segundo lugar, para hacer un comentario con respecto al tema que nos toca revisar hoy día.

Yo en principio creo que la Constitución debería en esta parte de economía ser muy breve, por una razón muy sencilla. Los acontecimientos tecnológicos que transforman también la raíz económica y social no manifiestan expresamente los cambios que van a haber a muy corto plazo y una Constitución debe perdurar por el tiempo.

El primer comentario en ese sentido que traigo, que posiblemente sea otra arista de la que estamos revisando es que, por ejemplo, la iniciativa privada siempre va a ser libre. La iniciativa privada no puede ser medio libre o semi libre o estar restringido a una corta duración.

De manera que me parece, con cargo a redacción y de concepto, dejar expresa de que las iniciativas siempre son libres y el marco de la ley debe estar siempre preservado con respecto a la Constitución.

Dado que la Constitución refleja los máximos valores supremos porque de eso se trata, no es que vamos a puntualizar cada acto ni cada actitud, entonces tengo también mis reparos con respecto a que sea una economía social de mercado porque en el comportamiento político y económico de los agentes económicos, hay unos que creen en la economía social de mercado, hay otros que creen en la economía de mercado y hay otros que creen simplemente en una economía de mercado que no está definida expresamente en un contenido doctrinario que a veces no es reconocida.

En fin, señor, desde ese punto de vista habría que acomodar a los intereses nacionales esta iniciativa que les traigo y que lo digo con absoluta seriedad y que seguramente merece, y permítame decirle con todo aprecio, alguna revisión, porque soy católico pero no espero que en la Constitución diga que tenga que protegerme porque entiendo que el Perú está poblado por otros habitantes que piensan de otro modo y la mejor de las constituciones es aquella que recoge el espíritu general de los habitantes, no del Perú sino de lo que se establece en todo el mundo.

Gracias, Presidente.

El señor COORDINADOR.— A usted, señor congresista.

La palabra el señor Julio Díaz.

El señor DÍAZ PALACIOS.— Muy breve.

Ya sea que la reforma constitucional opte por un marco muy amplio, muy reducido, hay algunos principios y conceptos que no pueden ser ajenos a la redacción final, como se ha dicho del concepto de desarrollo, pero también tratándose del Régimen Económico creo que hay que hacer necesariamente una referencia al empleo que no está mencionado y que sugiero se incorpore en el momento de la redacción en el artículo más apropiado.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

Tiene la palabra el señor Tantaleán.

El señor TANTALEÁN ARBULÚ.— Señor Presidente: En realidad quisiera plantear algo que ha reflexionado Efraín Gonzales en relación a los actores que participan dentro del Régimen Económico.

He estado viendo las constituciones de Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Luxemburgo, Irlanda, Portugal, España y parte atípica constitucional británica y en la parte del Régimen Económico en todas estas constituciones existe un ámbito de concertación de los actores de la sociedad civil. (5)

En Europa a esto se le ha llamado Consejo Económico y Social, General National Economic Development Conseil, se trata de organismos consultivos del gobierno donde están representados los empresarios, los trabajadores, los académicos y son consultados cada vez que existe una iniciativa de ley de parte del Poder Ejecutivo, sobre el programa de gobierno, en fin, sobre varias cosas que se definen ya específicamente en la ley que trata estos organismos.

Estamos hablando de un organismo de carácter consultivo, si bien los partidos tienen una expresión en el Congreso de la República ahora que está tan de moda el tema de la concertación yo veo que no se han creado los mecanismos institucionales para este espacio de carácter consultivo que debe tener el gobierno.

Entonces, yo voy a permitirme luego, para la próxima reunión, alcanzar una redacción sobre esto que me parece sustantivo sobre todo ahora que se está hablando tanto del campo de la concertación donde yo veo problemas metodológicos e instrumentales.

La Constitución de 1933 creó el Consejo Económico Nacional como órgano consultivo, lamentablemente esto no se implementó por las dictaduras sucesivas, se trató de llevar a cabo con Bustamante pero no se pudo, esto existe en algunos textos constitucionales de América Latina y me parece que sería un gran avance desde el punto de vista de la democracia participatoria darle un canal de expresión a la demanda de los actores concretos en un espacio definido y que la ley podría ver qué es lo que trataría desde el punto de vista de la consulta, por ejemplo los proyectos de ley me parece muy importantes antes de que vengan al Poder Legislativo conocer la opinión de la CONFIEP, de la CGTP, en fin, existe inclusive en ese sentido toda una normatividad especial en los países de occidente europeo.

Y, además, estos consejos han jugado roles muy importantes cuando se presentan conflictos sociales intensos. Recuerdo, por ejemplo, las huelgas salvajes de Francia y Alemania que fue justamente en estos consejos donde logró conciliarse a las grandes empresas con los grandes sindicatos. Inclusive la Constitución francesa dice que este consejo podrá ser convocado cuando así lo amerite la situación social del país.

Entonces, yo creo que es importante, sobre todo pensando en este campo de la concertación como lo ha dicho Efraín, que el gobierno cuente con algún espacio de tipo consultivo y que esto esté constitucionalizado como todos los países de Europa Occidental lo tiene.

El COORDINADOR.— Gracias.

El doctor Tamayo Flores tiene la palabra.

El señor TAMAYO FLORES.— En relación a los comentarios del doctor Tantaleán creo que tal vez debemos tener en cuenta que si pensamos desde el punto de vista de la satisfacción de nuestras propias necesidades, digamos en términos económicos, probablemente, y la historia lo demuestra así, el resultado de la competencia con lo duro que puede ser en determinadas circunstancias sobre todo la competencia puede ser beneficiosa para los consumidores, y en aquellos casos en los que nos preocupen situaciones de eventuales monopolios nos debe preocupar como evitar el abuso de posición de dominio.

Y en ese sentido, haciendo un poco la misma analogía, trasladar el tema de la competencia económica a la competencia política, y cuando pasamos al tema de la competencia política y los actores que compiten en dicho escenario estamos hablando básicamente de los partidos y de sus planes de gobierno; y, por lo tanto, crear mecanismos de concertación que busquen establecer algún grado de sujeción a un partido que en una competencia política justa y equitativa ha logrado ganar la mayoría de adherentes y con justa aspiración a desarrollar su propio plan de gobierno, me parece que va en contra del principio de promover la competencia justa en términos políticos.

Lo que sí estoy totalmente de acuerdo es que el proceso de creación de normas tiene que ser lo más abierto y lo más transparente y este tema de espacios de discusión o espacios de consulta creo que se soluciona de mejor medida con pre publicación de normas, con temas de audiencia públicas o con algunas instancias que esta misma constitución ha permitido —la que tenemos vigente— en función de determinadas decisiones del Poder Ejecutivo, la creación de consejos consultivos para diferentes temas a decisión del propio Poder Ejecutivo o a decisión o a sugerencia de los propios actores y, en ese sentido, esta Constitución no lo prohibe y si no lo prohibe creo que lo facilita.

Entonces, en ese sentido, mi sensación general es que corremos el riesgo a través de mecanismos de concertación diferentes al Congreso, de concertación diferentes al proceso de competencia política, tratar de introducir determinadas restricciones a la propia implementación de aquellos que resulten ganadores de la propia competencia política que en la medida que buscamos una constitución duradera debe mantenerse como principio.

Un punto importante, en esa línea también, es que se establece que los proyectos de ley actuales deben disponer de una adecuada justificación costo-beneficio e incluso contar con observación y comentario del Ministerio de Economía. Eso en mi opinión ha pasado a ser más que nada una declaración de principios y cumplimiento de un requisito, pero a veces el esfuerzo no está suficientemente centrado en eso y creo que ahí hay un elemento clave sobre el cual trabajar.

Gracias.

El COORDINADOR.— Gracias.

Tiene el uso de la palabra el señor Berkemeyer Prado.

El señor BERKEMEYER PRADO.— He escuchado muchas preocupaciones acerca de monopolios y yo creo que las preocupaciones son adecuadas pero en el mundo actual en cierta manera están mal dirigidas. Se está hablando mucho de usar palabras como "limitar", "regular", "estimular", "promover", "desarrollar"; sin embargo, hoy en día todas las personas que ven las economías desarrolladas se dan cuenta que los estados si bien regulan los monopolios esa no es la parte fuerte, la parte fuerte es la autorregulación, la transparencia financiera y la transparencia en su comportamiento social que hace que muchos de estos monopolios no puedan ejercer su poder monopólico.

Acá hay un gran paso que hay que saltar, si bien casi todas las constituciones de América Latina, que también las revisamos, y muchas de las europeas hablan de dominio de mercado, existen muy pocas que hablan acerca de poder económico, tengo entendido de las que hemos revisado solamente la de Sur Corea habla de regular el poder económico, la de Hong Kong también habla de mantener un régimen y estable para que se mantenga como un centro financiero internacional.

¿Qué estamos hablando acá? Acá estamos hablando de que hayan auditorías, de que haya fiscalización adentro de los monopolios, oligopolios o empresas que pueda ser que no sean oligopolios o monopolios pero igualito ejercen un poder económico.

Si bien la libertad de prensa y la libertad de ganar utilidades es libre y debería ser apoyada no deberíamos de fomentar y no deberíamos permitir la acumulación de poder económico porque en la sociedad eso no es algo que queramos fomentar.

El poder económico puede ser mucho más expreso que simplemente dominar un mercado y subir los precios a los consumidores, el poder económico puede ser tener una compañía que agarre y pague a ciertos estudios de abogados para que promuevan ciertos intereses mercantilistas, que pongan publicidades en ciertos medios para promover ciertas cosas, etcétera, no voy a enlistar todos los poderes económicos que pueden tener diferentes grupos.

Pero yo creo, y vuelvo a reiterar, entiendo que la percepción de que acá no se nos está tratando a la sociedad de una manera justa es correcta, pero creo que ya en todos los países del mundo hemos evolucionado de que el Estado si bien tiene que estar allí para apoyar esta iniciativa no es el principal fiscalizador, tiene que haber autofiscalización, para eso están los mercados, para eso están los códigos de buenas prácticas corporativas que están aceptados por la OSD y 26 de los países más grandes del mundo.

Entonces, la idea es si bien estamos mirando toda esta manera como restringir los abusos a la sociedad yo creo que lo que primero tenemos que orientar es transparencia financiera, transparencia corporativa y el código de buenas prácticas corporativas, porque también entiendo —como otros comentarios— que si vamos a comenzar a prohibir monopolios nuestro país es un país tan pequeño que van a haber monopolios y van a haber oligopolios de todas maneras.

Entonces, la manera es volverlos transparentes y de ahí ver como el Estado puede manejarlos, pero si el Estado no los tiene transparentes como en otras partes del mundo no vamos a partir, vamos a seguir en lo mismo que hay muchas leyes que al final de cuentas no van a ser observadas ni cumplidas.

Muchas gracias.

El COORDINADOR.— Gracias.

Tiene el uso de la palabra el señor García Núñez.

El señor GARCÍA NÚÑEZ.— Señor Presidente, para agradecer la invitación que me ha sido formulada y la posibilidad de compartir con personalidades y colegas de tanto nivel y capacidad reconocida en la sociedad.

Quiero plantear 3 asuntos. Uno es que creo que podríamos partir sobre el reconocimiento de la configuración económica actual del país; es decir, un documento constitucional basado, sustentando, en el aquí y ahora de la situación del Perú.

Y en términos económicos sin duda uno lo de los temas que nos preocupa sensiblemente es el hecho de que los trabajadores que son la fuente primaria de creación de valor se encuentran masivamente desempleados, subempleados y los pocos que tienen acceso al sistema económico no siempre sus competencias corresponden con la densidad y calidad del trabajo que se les ofrece.

Yo empezaría, entonces, con una preocupación fundamental en términos de definición doctrinaria constitucional. El trabajo es la fuente creadora del valor, y a partir de eso en armonía con los otros factores de la producción fijar criterios que permitan en adelante que el documento constitucional sea útil para superar la condición de uso limitado o desuso del factor fundamental que crea la riqueza.

Una segunda preocupación, señor Presidente, está vinculada al hecho de que el país nuestro es profundamente heterogéneo, quiere decir que se articulan en la sociedad peruana y en su economía distintas modalidades y formas de producción y distribución del valor; por tanto, reconocer, por ejemplo, en la descentralización económica el hecho de que al mismo tiempo debe haber mecanismos que legalmente permitan desarrollar estas distintas modalidades y acumulación y participación social en el ámbito nacional.

Una tercera cuestión, y última sobre el tema, es que la iniciativa privada sin duda es libre, pero no existe solamente la iniciativa privada, existe como parte de la formación histórica del Perú diversas formas de iniciativa comunal, de iniciativa en las comunidades campesinas que son muchas y numerosas, iniciativas de asociaciones de productores, iniciativas de organización de trabajo agregado, las cuales también tienen así como la iniciativa individual o privada estrictamente todos los derechos de expresar su iniciativa como una actividad económica.

Culmino, señor Presidente, sugiriendo que efectivamente en términos de la justicia y la libertad que son los criterios normativos que reconozco en los textos que nos han sido presentados, yo creo que es indispensable vincular —como bien se ha sugerido— el tema de la libertades fundamentales y de las libertades económicas; quiere decir que en un territorio de exclusión económica, de exclusión social, de la multidimensional característica de la exclusión, el tema de la libertad es fundamental, quiere decir libertad de acceso a los bienes básicos y fundamentales que hacen a la condición humana de la producción del trabajo por el propio trabajador.

Acercaré, señor Presidente, a su despacho algunas sugerencias por escrito.

Gracias.

El COORDINADOR.— Muchas gracias.

El doctor Iguíñez, tiene la palabra.

El señor IGUÍÑEZ ECHEVERRÍA.— Mi preocupación principal en este momento no es de contenido sino del tiempo y de la eficiencia del tiempo que estamos en este momento utilizando.

No deja de ser interesante escuchar, saber dónde hay inquietudes que emergen (6) y que se argumentan o que se contraponen con otras.

Mi preocupación va más bien entonces por el lado de qué producto esperamos de esta reunión y si estamos en camino de lograrlo. Yo en este momento tengo ganas de intervenir, por supuesto, como imaginarán, y a la vez no estoy seguro cuál es el procedimiento por el cual las intervenciones se acumulan, se enriquecen, se convierten en propuestas alternativas. Y tengo la impresión de que el documento más reciente no aporta en la dirección en la que sí aportaba, por ejemplo, la anterior, donde se contrastaban artículos ya redactados con incluso algunos párrafos sugeridos.

Me parecería que, por lo tanto, deberíamos discutir unos minutos, antes de que se nos acabe el plazo, sobre el procedimiento para avanzar en la dirección que entiendo se ha sugerido que lo hagamos.

No sé cuál es el procedimiento. Lucho Bustamante sugería que no debíamos votar, puede que no, puede que no nos corresponda; pero no estoy seguro si el producto debe ser presentar dos opciones, por ejemplo, de artículos, aunque no nos guste ninguno de los dos, eso no requiere que nos guste automáticamente, pero sí ayudar al debate público a que vean alternativas posibles en su espíritu principalmente, no ya en el detalle de la redacción, propiamente, tal.

Así es que presento esa inquietud para efectos de saber, porque si no por decantamiento de los temas que nos da el interés presentar requeriríamos varios meses para que terminemos con una agenda de ocho puntos sobre el auténtico debate, por decirlo así.

Dejo esa inquietud en la Mesa para efectos de ver cómo aprovechamos el tiempo de la mejor manera posible.

El señor COORDINADOR.— Permítame un comentario al respecto.

Fíjese, las constituciones usualmente son un debate de un año o más, suelen haber sido las constituciones así, las constituyentes. Lo fue el 79, que vino del 78 al 79 ¿no? El del 33 creo que duró dos años o más, hasta sacaron unos a medio camino; y, la última, no ha sido la excepción, no obstante la metodología poco conocida que usaron.

Por eso es que yo en mi primera intervención fue especificarles que individualmente había tomado la iniciativa de expresarle a la directiva del Congreso, de la que formo parte, que es imposible hacer un texto en dos semanas, en días, el 1 de marzo, eso es imposible. Eso no está al alcance de nadie hacerlo.

En otros tiempos probablemente alguien podía venir con un texto, entonces todo el mundo se presta. No es así.

Pienso que nos va a tomar un tiempo y estamos efectivamente haciendo una aproximación del primer concepto, que es de principios generales, que es el marca la base de lo que serán los siguientes capítulos del texto.

Convengo que a veces puede resultar ocioso, pesado, denso el asunto, pero estamos teniendo una metodología que vamos tomando nota y esperamos que los conceptos que nos vienen dando nos alcancen una nota, puede ser una nota o puede ser una redacción, y las vamos conciliando.

Lo que hicimos la vez pasada fue un paralelo de las dos constituciones, que sirve como un documento de trabajo. Ahora es una exposición de aquellos puntos en lo que no ha habido divergencias y más adelante vamos a ver en los que sí hay divergencias. Y la idea era ir aproximando para ver cómo podemos integrar puntos de vista.

Yo estoy seguro que el camino lo vamos a ir haciendo al andar, es bien difícil, comprendan, encontrar un mecanismo tal para encontrar una fórmula.

Yo les ruego su máxima comprensión y ayuda en el tema, no es fácil; pero esto nos ayudará también a decirle a la opinión pública que estamos con una tarea que es complicada, que no puede correr con látigo.

Por eso yo siempre he dicho, esto tiene que tomarse el tiempo que tenga que tomarse hasta ir sacando las conclusiones.

Señor Romero Caro, tiene la palabra.

El señor ROMERO CARO.— Sobre las propuestas de Javier.

Yo estoy más o menos en la misma línea de lo que plantea Javier, porque lo que estamos acá discutiendo son los aspectos de consenso de los principios generales. Consenso no es unanimidad, así que los que no están en el consenso evidentemente nos corremos el riesgo que después cuando entremos a la discusión del articulado volvamos a estar duplicando los debates sobre los mismos temas o conceptos.

Nosotros hemos presentado en esta misma propuesta, digamos, el texto del 79, del 93 y la propuesta del nuevo régimen económico. Evidentemente habrán los que están de acuerdo, habrán los que están en desacuerdo, estoy seguro, pero se puede ir poniendo para cada artículo determinado la propuesta la "a", la "b", la "c", la "d", ir avanzando y evitar multiplicaciones de debates sobre los mismos conceptos que si bien es cierto podemos tener cierta flexibilidad, pero tampoco podemos retrasarnos tanto en función del avance que han tenido los otros títulos.

En todo caso, es más o menos en ese sentido que doy mi opinión.

El señor COORDINADOR.— Estoy tomando nota.

Ha pedido la palabra el señor Garrido Lecca, para seguir el orden que teníamos previsto. Al final podemos hacer un resumen.

El señor GARRIDO LECCA.— Yo básicamente lo que quería hacer era forzar un poco el avance discutiendo el siguiente punto, el de propuestas para conciliar, porque me parece que ahí sí hay un tema filosófico que creo que puede ser la mayor distinción que se puede hacer en una constitución, sobre si el estado debe participar en actividades empresariales productivas o no, si es por excepción o si puede. Y yo creo que en el régimen económico a veces la columna vertebral es el punto central.

Y para forzar un poco la discusión hacia adelante, yo creo que ése podría ser el punto que discutamos. Personalmente, aquí veo tres textos, yo me inclino radical y profundamente por el primero: "El estado no ejerce actividades empresariales o productivas, excepcionalmente..." y todo lo demás, pero que avancemos así.

El señor COORDINADOR.— Correcto.

La palabra al congresista Rodrich Ackerman.

El señor RODRICH ACKERMAN (PP).— Siguiendo con su frase haremos camino al andar y esperamos que no sean estelas en la mar.

Yo tengo algunas inquietudes. Yendo un poquito de la mano con lo que Hernán Garrido Lecca está proponiendo y lo que varios de los presidentes están proponiendo, entrar de una buena vez en materia.

El asunto es que antes de entrar en materia, es cierto, no solamente se trata de conciliar y por supuesto no se puede votar porque, a mí me consta de acuerdo a las caras que estoy viendo, que el Presidente de la Subcomisión ha sido sumamente ecuménico. Entonces, sería descortés llevar a ciertas cosas, a votación con personas que no tienen mandato más allá que el de su conciencia; es decir, que tenemos que encontrar otro tipo de mecanismos.

Pero antes de entrar al tema de conciliar algunas ideas, hay dos cosas que son fundamentales. Personalmente existe un profundo respeto por la Constitución del año 79, respondió a un momento histórico, a personajes históricos, Víctor Raúl Haya de la Torre, como Luis Alberto Sánchez, como tantos otros, pero desgraciadamente la historia mundial nos ha ido dejando a la zaga mucho de los conceptos que en esa constitución se vertieron.

Así, y se ha mencionado acá muy claramente, estamos en la encrucijada de ver si es que los peruanos hemos aprendido de lo que ha sucedido los últimos 25 años o no, si los peruanos somos tan soberbios que pretendemos creer que aquello que fracasó estrepitosamente en los países socialistas o en los países comunistas, como las empresas públicas; como los planes quinquenales; como esa planificación centralizada; como el estado que se levanta como el máximo decisor de qué es lo mejor para sus ciudadanos y pretender que en donde ellos se equivocaron nosotros sí podemos estar correctos; de idas y contramarchas hacia lo que es el mundo hoy en día o en todo caso ir de la mano con los últimos mohicanos, que son Cuba, Corea del Norte, ni siquiera Albania porque en Albania también ya cayó el régimen ridículo que existía ahí.

¿Hemos sido capaces de aprender o no hemos sido capaces de aprender? ¿Somos soberbios o no somos soberbios?

El Perú ha pasado, desgraciadamente, por muchas aventuras. Muchos de los de acá presentes han sido anteriormente diputados o senadores, algunos inclusive han postulado para este Congreso y desgraciadamente no tuvieron éxito; pero todos sabemos y no podemos sustraernos a lo que hemos vivido, todos lamentamos que las expectativas del año 85 se estrellaron contra 2 millones por ciento de inflación y no queremos repetir esa experiencia. El mismo ex presidente García ha dicho que él no desea repetir esa experiencia, que ha aprendido y que ya sabe lo que es economía social de mercado, lo cual yo felicito.

Entonces, acá se trata de ver qué es lo que realmente queremos y si es que hemos aprendido y si es que ya somos responsables o no.

En cuanto a este tema, unas cuantas nociones, muy cortas. La frase "de interés social" o "justicia social" es peligrosa, es innecesaria, dado que mediante ella podemos restringir, bajo diversos argumentos, tendenciosos por cierto, de acuerdo a nuestros gobernantes en el futuro, la iniciativa privada. Está de más este tipo de frases, pues como vemos en la Constitución ya existe limitaciones expresas para esto.

En cuanto a la importancia de la integración, si de lo que se trata es de integrar mercados se debe priorizar la libertad de comercio a ultranza, que es la que finalmente brindará la prosperidad que queremos para todos los peruanos. En todo caso, la experiencia mundial es la que nos ha demostrado que eso es lo que mejor ha funcionado; en todo caso, es el menos malo de los sistemas.

La regulación del estado debe tener un rol corrector de las imperfecciones del mercado, por ejemplo, los abusos de posición de dominio, las prácticas monopólicas y/o restrictivas, garantizar la libre competencia y promover la protección del consumidor. En este aspecto, la igualdad ante la ley debe ser una regla de oro, no deben existir los contratados leyes o los convenios de estabilidad tributaria, eso nos convierte en republiquetas y debemos salir de ese atavismo.

Si estamos en una economía social de mercado, el mercado tiene que ser el mecanismo de asignación de recursos; nunca el estado. El estado lo único que puede planificar es el manejo de sus propios recursos, vía el presupuesto nacional o vía una política económica. De otra forma estaríamos cayendo en los mismos errores de toda la vida y francamente yo ya estoy muy mayorcito para estar tropezándome con las mismas piedras.

Entonces, el espíritu del legislador en estos momentos debe ser enriquecido con dos cosas: con la experiencia nacional y mundial sobre qué ha funcionado y qué no ha funcionado; y, dos, por las fuerzas vivas de la sociedad, con las personas que saben qué es lo que sucede, y para eso es que están ustedes acá presentes.

Entonces, como congresista de la república tengo que hacer un llamado sumamente curioso, tengo que llamar a la prudencia. Los políticos no solemos ser prudentes, pretendamos, por lo menos desde las trincheras de Perú Posible, de que la responsabilidad del manejo económico es la columna vertebral de la Constitución y creo que no debemos hacer una constitución para ser cambiada dentro de 10 ó 15 años. Aspiramos una constitución que dure en el tiempo y, por lo tanto, no queremos una constitución reglamentarista, queremos un marco —como dijo el doctor Bustamante— y que los peruanos podamos finalmente convivir en paz y prosperar.

El señor COORDINADOR.— El doctor Quimper Herrera tiene la palabra.

El señor QUIMPER HERRERA.— Yo quiero recordar que por Decreto Supremo N.° 018-2001, expedido por el Gobierno de Transición que encabezó el doctor Paniagua, se creó una Comisión de 28 especialistas para pronunciarse sobre la reforma constitucional, comisión que encabezó el ministro de Justicia, entonces doctor García Sayán, y cuyo vicepresidente fue el doctor Domingo García Belaunde. (7) Y esta Comisión recomendó que el texto base para formular las reformas debía ser la Constitución de 1979.

En armonía con ello, la Ley N.° 27600 que suprime la firma de Fujimori de la Constitución del 93, dice que el proyecto de reforma tomará en cuenta la Constitución histórica del Perú; esto es, los principios que se han ido plasmando en toda nuestra historia constitucional y en particular el texto de 1979.

Esto quiere decir que hay mandato legal para tomar como referencia el texto del 79. Esto no significa que no se pueda discutir, modificar, mejorar; pero es un término de referencia del cual no nos podemos apartar y no creo que sea esa referencia una pérdida de tiempo para los que estamos acá.

En segundo lugar, y con esto acabo, no es un distingo artificioso aquello de propiedad y actividad, no es así. Yo puedo ser propietario y no tener ninguna actividad económica y puedo no ser propietario y tener actividad económica. Esa es la razón por la cual la Constitución regula en forma distinta, propiedad y actividad económica.

Y por último, en ningún país del mundo existe la iniciativa privada irrestricta, sin límite, no es así; eso corresponde al capitalismo de hace 150 años. Si hoy día quisiera importar bombardas, cohetes, me lo prohibirían pues, o si quisiera poner una fábrica de armas, también me lo prohibirían. Pero si dejamos el artículo como está, el día de mañana meto una acción de amparo para que me permitan traer bombardas.

Tiene que haber una limitación a la iniciativa privada. ¿Cuáles son?, el mercado, y hay que armonizarla con el interés social mediante ley. Si eso no se pone, van a pensar que hemos retrocedido 150 años.

El señor COORDINADOR.— Gracias.

Tiene la palabra el doctor Dancourt Masías.

El señor DANCOURT MASÍAS.— Ya se ha dicho, pero simplemente quiero remarcar y creo que está bien. En el documento que se nos ha presentado está bien planteado cuáles son los puntos básicamente de acuerdo; si ustedes revisan con ese documento anterior, cuáles son las diferencias entre la del 93 o la del 79 respecto a ciertos puntos. Creo que en el documento que nos han entregado está bastante claro eso.

Una de las diferencias, como se dice en el documento, es este tema que se acaba de mencionar, del interés social. Se pone como límite o no a la iniciativa privada. Las 2 dicen: "la iniciativa privada es libre", las 2 dicen: "el Estado orienta el desarrollo el país, el Estado promueve el desarrollo económico". El punto es básicamente esta noción del interés social.

Y creo que el otro punto que me parece también importante, me parece que hay una diferencia esencial, es si se hace o no referencia a la noción de justicia social. Una hace referencia y la otra no.

Yo no soy abogado ni mucho menos, pero me da la impresión de que en general los artículos que tenemos aquí de la Constitución del 79 respecto a los principios generales son un poco más sofisticados que la del 93, es la impresión personal que yo tengo y toman en cuenta una serie de opiniones, ideas y conceptos que se han dado en esta reunión y que efectivamente, los puntos de conflicto son básicamente esos 2, hasta donde yo razonablemente entiendo.

Entonces, quizás así podríamos ir avanzando, especificando en cuáles hay consenso, como se plantea en el documento, y cuáles son los puntos que quedan en conflicto, digamos, identificando y yo creo que así vamos avanzando y podemos dar una respuesta al profesos Igüiñiz.

El señor COORDINADOR.— El señor Claverías Huerse, tiene la palabra.

El señor CLAVERÍAS HUERSE.— Muchas gracias.

Yo quisiera comentar muy brevemente sobre este tema de los conceptos generales y particularmente, reconociendo de que en los últimos años han habido grandes cambios en el mundo, como la globalización; pero también no debemos olvidar de que esto ha implicado también la exclusión, la pobreza y cómo no, el obstáculo a la posibilidad de un desarrollo sostenible, sobre todo en nuestros países llamados subdesarrollados.

Por otra parte, creo que es importante destacar que el régimen económico no implica solo mercado, sino también implica la relación social y humana. Entonces, si estos conceptos generales, solo vamos a tratar el problema de una economía social de mercado, el problema de las empresas, etcétera y no el aspecto social, el aspecto humano; entonces, caeríamos en una Constitución extremadamente economicista.

Quiero decir lo siguiente: si más adelante vamos a hablar del régimen agrario, el medio ambiente, los recursos naturales, las comunidades campesinas; este marco de régimen económico sería muy extraño, muy duro en el aspecto economicista para tratar después los otros puntos que tienen implicancias incluso culturales, no solo sociales y humanas, sino también culturales.

En otras palabras, creo que en estos principios generales debería hablarse de un régimen económico de la República que se funda en el desarrollo humano y sostenible. Un poco coincido con las expresiones de Efraín Gonzales. ¿Esto qué implica?, implica de que debe tratarse la superación de la pobreza que es uno de los principales problemas que tenemos en el mundo y en este caso, en el mundo subdesarrollado.

La distribución equitativa de los beneficios de desarrollo, condición de dignidad para la vida humana, satisfacción de las necesidades humanas establecidas en los derechos económicos, sociales, políticos y culturales; derechos a la identidad, la integridad social, a la libre expresión, etcétera. Términos que después se van a repetir muy aisladamente en los demás capítulos, como por ejemplo, del medio ambiente se va a hablar de sostenibilidad de los recursos naturales.

Pero, vuelvo a insistir que en estos principios generales debería tomarse en cuenta de que el régimen económico de la República se funde el desarrollo humano y sostenible y ahí sí nos daría marco para poder entender el resto de acápites que conforman el régimen económico.

Muchas gracias.

El señor COORDINADOR.— Don Julio Wicht, tiene la palabra.

El señor WICHT ROSSEL.— Gracias, muy brevemente dada la hora.

Simplemente recoger e insistir en algunos puntos que de alguna forma han sido expresados.

Creo que este importantísimo punto del régimen económico, debería tratarse más brevemente, más claramente y dar ese marco fundamental que todos deseamos. Quisiera que el comienzo no fuera así, "la iniciativa privada es libre, etcétera". Ahí coincido con lo que han expresado varias personas. Me parece fundamental el objetivo del desarrollo humano que va como primer punto humano en la Constitución, "la persona, objeto del Estado, Etcétera".

Segundo, que quede claramente que en nuestra Constitución, el país opta por un sistema de mercado, que se ha mostrado a lo largo de la historia eficiente para la economía y elevar el nivel de vida de los pueblos; pero que el mercado tiene limitaciones internas y externas y aquí entra el rol del Estado. Optar por el sistema de mercado y decimos "economía social de mercado".

Por eso, no significa dejar al mercado que resuelva las cosas por sí misma, porque esto no es libre mercado, aunque tenga esa etiqueta. El que quede claramente que el rol del Estado es un nuevo rol, diferente de el de décadas recientes. Es promover el mercado, permitir a los peruanos ser competitivos en el mercado interno y externo, no es de ninguna manera limitar el mercado o sustituirlo.

Que quede esto bien claro y creo que así será una pieza fundamental que nos oriente a los peruanos y a los observadores o inversionistas extranjeros que quieren una economía peruana estable, clara y que llegue a este desarrollo humano y sostenible que debería estar al comienzo de todo.

Gracias.

El señor COORDINADOR.— Muchas gracias.

Hemos terminado esta ronda con el ánimo de respetar la hora. Yo creo que ha habido aportes muy importantes. No hemos..

¿Señor Franceza, quiere hacer un comentario?

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Sí, señor Coordinador.

El señor COORDINADOR.— Cómo no, señor.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— En estos tiempos y desde que aparecieron las constituciones, se preservaba siempre el espíritu de libertad.

De manera que cuando hablamos de la libertad de empresa o hablamos de la libertad individual, obviamente nunca es irrestricto. Esto está relacionado con el marco de la ley. La libertad empieza en el término del otro o termina donde empieza la del otro; eso está impreso en la actividad diaria y en la evolución de la sociedad humana, por mucho que no queramos.

Pero, en los últimos acontecimientos del país, la Constitución del Perú tiene que tener mucho cuidado con las prácticas monopólicas, no obstante que el texto de la Constitución actual dice que no debe haber monopolios, se ha abusado de esta práctica en el país. De manera que habiendo un texto expreso y por distintas razones, alguna de ellas políticas seguramente y no compartidas necesariamente, desde luego; nosotros tenemos un espectro de falta de iniciativa y de resquebrajamiento de esa libertad.

De manera que yo también, como el caso anterior, quería entender, si el Estado facilita la libre competencia o no limita la competencia, porque no es facultad del Estado restringir la libertad, porque no sería constitucional.

De manera que, ahí habría que hacer una reflexión para encontrar una mejor redacción. Si facilita la libre competencia, facilito cuando quiero; es potestativo, no es contundente ni fundamental. El Estado está en la obligación de que la libertad se exprese inclusive dentro del mundo económico con el respeto a las leyes propuestas para eso.

Y, finalmente, ¿qué pasa con los monopolios?, si va a existir monopolios naturales, que de hecho existen por razones de naturaleza que le es propia, ¿estos monopolios naturales deben estar en manos del Estado o deben estar también en manos de la actividad privada?

Creo que son temas discutibles y que deberíamos ponernos de acuerdo para que la Constitución no tenga la exhibición de que está en la letra, pero no se ha cumplido en la práctica.

Gracias.

El señor COORDINADOR.— Muy bien, gracias.

Yo espero no faltar al espíritu ecuménico, porque ese es el rol que tengo que tener. Obviamente, eso es lo que me corresponde. Yo no estoy acá como líder de un partido, sino como..

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Lo ha hecho con particular éxito.

El señor COORDINADOR.— Doble mérito, si el elogio viene de un adversario político.

Por tanto, obviamente nosotros tenemos que buscar la mejor metodología. El doctor Igüiñiz tiene la razón, yo creo que debemos afinar la metodología de lo que estamos haciendo para darle mayor fluidez a nuestro trabajo y de repente podríamos, con el objetivo de evitar un doble debate y después cuando está redactado volver a hablar de lo mismo, por lo menos ahora que hemos avanzado en los puntos que presuntamente estaba el consenso; hemos visto que hay algunos matices, pero nada que no sea superable.

Entonces, vamos a hacer el intento de redactar un texto comparando y agregando cualquier diferencia o algún punto que alguien hubiera sugerido plantear inclusive. (8)

Yo les agradecería en tal sentido, que estas ideas que ahora han expresado, tengan la gentileza de alcanzarla por escrito, una nota por el correo electrónico, por fax, en fin, en el método que ustedes estimen más conveniente. El doctor Campana personal de apoyo va a recogerles las direcciones telefónicas a los que recién hubieren venido para poderlo tener.

De forma tal, que la siguiente reunión que va a ser el día lunes 4 a las 12, con almuerzo incluido después de la sesión. Quizá lo que podemos hacer su ustedes lo tienen a bien, es avanzar en lugar de ser 2 horas, 3 horas de sesión y vamos avanzando, como quizás ya tengamos, de hecho vamos a tener el texto, podemos nosotros tratar el texto.

Yo lo que, en armonía con lo que se ha sugerido, estimo que no es conveniente esos borradores que todavía salgan a la luz ni nada, porque sino va... Ese es un tema para trabajo interno nuestro y por cierto que la prudencia es precisamente un signo de lo que estamos haciendo acá. Para lo que han venido por vez primera pueden darse cuenta el buen espíritu en que estamos desarrollando nuestro trabajo.

Cuando entremos en los puntos de divergencia conceptual o ideológica, bueno, ya tendremos que debatir pues, qué vamos hacer, así son las cosas y hay aspectos en los que depende del sentido que se le quiera poner. Por ejemplo, pongo un ejemplo, el tema de expropiaciones, alguien puede pensar: "sí pero con eso los pueblos jóvenes", pero otra gente dirá: "no, con eso necesitan las mineras tener propiedad para poder explotar"

Entonces, depende de cómo tú quieras mirarlo. Entonces, hay aspectos en que evidentemente tenemos que ser muy amplios y acá hay una divergencia fuerte en el tema de la estabilidad de los contratos que acaba de mencionar ¿no?

Entonces, también es un punto que no había divergencia, pero ya vemos que hay una divergencia, y nada menos que representantes de la bancada oficial. Entonces, el punto es fuerte para ser controvertido ¿no es cierto?

Entonces, quizá fuera posible, doctor Campana, si pudiéramos tener el texto, trabajamos a fondo estos días y el viernes les alcanzamos los textos para que vengan a la sesión del lunes con los textos ya tratados por ustedes, analizados, evaluados y con un punto de vista que ojalá contengan las mejores aproximaciones.

Estoy seguro con la flexibilidad que todos vamos a ponerle a esta materia, vamos a encontrar mientras más consenso tengamos mejor, y digo, esto después, una vez que terminemos nuestro debate, va a salir a un debate a la opinión pública. Mientras el consenso es más alto, más sólida nuestra posición, más difícil de ser revocada, revertida o criticada ¿no?, como ustedes quieran llamarle; y por cierto, mucho más estable la Constitución que nosotros hagamos.

Convengo, que mientras menos heridas, mejor por supuesto, eso sin ninguna duda. Es muy buen precepto lo que ha señalado el Padre Wicht respecto a este tema del desarrollo humano. Fue todo una novedad en la Constitución del 79, tan poco apreciada por algunos, que por vez primera en una Constitución se planteó la persona humana como fin y objetivo de la sociedad y del Estado, antes siempre se empezaban las constituciones con la descripción del Estado, y aquí empezaron por la persona humana. Sé que no todo es malo tampoco ahí.

Por cierto, todo tiene su momento, hay grandes cambios, pero que creo que eso es una buena idea, tratar el capítulo económico a partir de un punto de vista de esa naturaleza, me parecería excelente, en fin, ya buscaremos los puntos de acuerdo.

Bueno, solamente yo quiero concluir, invitándolos a los que tengan tiempo podamos acompañarnos mutuamente, compartir un almuerzo.

El doctor Chávez me pide el uso de la palabra.

El señor CHÁVEZ ALVAREZ.— Sí, simplemente, doctor Del Castillo, para sugerir, que quizás en aras de ganar tiempo y organizar la metodología de la mejor forma, que definir un rol a cada artículo; es decir, armar un esqueleto de secuencias, digamos, de roles que debe haber en el capítulo de Régimen Económico.

De tal manera, que por e-mail podemos enviárselo, cada quien puede sugerir, digamos, cuál sería una secuencia definiendo los roles de cada artículo y eso internamente se defina; de tal manera, que se pueda comparar las distintas propuestas de texto, una especie de índice.

El señor COORDINADOR.— Bueno, perfecto. Muchas gracias por asistencia, como la vez pasada nos podemos ir al comedor a almorzar y nos seguimos viendo.

Gracias.