Sostiene diputado venezolano Ramón José Medina:
"LA REFORMA CONSTITUCIONAL SIEMPRE
DEBE HACERLA UNA CONSTITUYENTE"

El abogado y diputado venezolano por el partido "Primero Justicia" de Venezuela, Ramón José Medina, estuvo de visita en nuestro país para participar en un certamen organizado por la Asociación Iberoamericana de la Información y la Comunicación (AIDIC), de la cual es miembro de su junta directiva. EXPRESO conversó con él, entre otros temas, sobre la situación política de Venezuela a propósito del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez que promueven los partidos de la oposición.
-El presidente Chávez señala a la oposición, en complicidad con los medios de comunicación, como responsables de la crisis política de su país.
Chávez es un militar con escasa vocación democrática que no comprende que en las relaciones de la democracia existe tolerancia, respeto por las minorías, los opositores y la búsqueda de consenso para la toma de decisiones. Incluso dice que en la oposición tenemos una actitud golpista cuando hemos intentado ante diferentes instancias una salida democrática.
-¿El referéndum revocatorio es una de esas salidas?
Sí. Hemos recabado el doble de las firmas que exige la Constitución para llegar a ese referéndum, que se impulsaría a partir del 19 de agosto del presente año, cuando se cumpla la mitad del periodo.
-En el Cusco, durante la Cumbre del Grupo de Río, Chávez dijo que no temía al referéndum.
Él hace todos los intentos para que este no se dé, a pesar de que él mismo fue quien lo planteó, el año pasado, ante todas las instancias como una salida democrática.
-¿En caso de no prosperar esa salida, con qué otras cuenta la oposición?
Si no se diera el referéndum en las condiciones que está planteado, podría haber un estallido social de severas consecuencias políticas, como una guerra civil. Otra alternativa es que el presidente se quede porque no se obtuvieron los votos requeridos. Más allá de eso, hay otros mecanismos como el de la reforma constitucional para limitar el mandato.
-¿Cómo tendría que darse esa reforma?
Si la propuesta es política, a través de la Asamblea Nacional (Parlamento), y por el Consejo Nacional Electoral si la iniciativa es popular. Luego se hace un referéndum, el cual si lo aprueba el pueblo quedaría reformada la Constitución.
-En nuestro país, actualmente, el debate para reformar la Constitución promulgada por Fujimori y hecha a su medida ha llegado a un punto muerto en el Congreso. ¿Qué opinión le merece?
No conozco los mecanismos jurídicos requeridos en el Perú para una reforma constitucional, pero señalaría, como consecuencia de nuestra experiencia, que si la reforma se hace por la vía de una Asamblea Constituyente todo el país debería estar representado.
-¿Una Asamblea Constituyente sería la mejor salida en vez de una reforma realizada por el Congreso?
En el caso de ustedes es recomendable realizar una nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente, porque cuando los mandatarios influyen tanto y se "hacen una camisa a la medida" deforman los principios de un Estado. Y la Ley de las leyes tiene que ser fundamentalmente la descripción de un proyecto de país en el cual quepan todo los sectores que hacen vida en él.
LA EXPERIENCIA VENEZOLANA
-Al margen de sus discrepancias con el presidente Chávez, la Constitución venezolana la redactó una Constituyente que funcionó paralelamente al Congreso.
En 1999 se eligió la Constituyente que cohabitó con el Congreso elegido un año antes. Luego de seis meses, concluido el trabajo constituyente, se aprobó el texto por referéndum y luego vino el nuevo proceso de elección porque la Asamblea estableció en sus disposiciones transitorias concluir los periodos iniciados el 99. Entonces hubo nuevas elecciones para elegir al presidente y a los miembros de la Asamblea Nacional.
-Esta metodología se aplicaría en caso de ser favorable el referéndum contra el presidente Chávez.
Elegido un nuevo presidente, podríamos elegir, también, una nueva Asamblea Constituyente y proceder a la reforma.
-¿Cree que este procedimiento se podría aplicar en el Perú?
Aquí también sería válido hacerlo. El presidente Alejandro Toledo podría subsistir como mandatario una vez convocada la Asamblea Constituyente, la cual haría el trabajo de reforma paralelo a la existencia del Congreso.

Gobierno y medios de comunicación
Ramón José Medina responsabiliza al presidente Chávez del enfrentamiento con los medios de comunicación, porque considera que todo el que lo crítica es su adversario político. Esa actitud -que también la ha tenido contra la oposición, los empresarios, la iglesia, los sindicatos y algunos sectores de las Fuerzas Armadas- ha generado el quiebre institucional de Venezuela.
Sostiene que Chávez ejerce diversos mecanismos de presión contra los medios, como el tributario, el manejo de divisas en el control de cambio, así como la presentación de una iniciativa legislativa a través de su partido -Quinta República- para controlar los contenidos de la prensa.
Según Medina, el proyecto de la Ley sobre responsabilidad de radio y televisión pretende obligar a los periodistas a revelar sus fuentes y precisa que la información debería ser oportuna y veraz, lo cual atenta contra los principios de la libertad de expresión.
Ese proyecto establece, además, la falta o delito de desacato que pretende castigar con sanciones pecuniarias a los periodistas cuyas informaciones generen algún daño contra el honor del presidente, los ministros, entre otros funcionarios públicos.
Presidente de la comisión de Economía reitera que no fueron elegidos para hacer modificaciones a la Carta Magna

CONGRESISTA RODRICH: "REFORMA CONSTITUCIONAL
FRACASÓ PORQUE JAMÁS INTERESÓ A PARLAMENTARIOS"
La reforma constitucional que se pretende hacer en el Congreso peca de improvisación y no porque el congresista Henry Pease haya manejado mal su proceso, sino porque esta reforma jamás interesó a los congresistas.
Así lo aseguró a EXPRESO el presidente de la comisión de Economía del Congreso, Jacques Rodrich Ackermann (PP), quien recalcó que los legisladores fueron elegidos para legislar y fiscalizar, pero no para hacer una nueva Constitución.
"Creo que está bien que se quiera reformar algunas cosas de la Carta Magna de 1993, pero el intento de eliminar el sistema privado de pensiones y el retorno a la subsidiariedad del Estado son rezagos de un socialismo que ya no existe, que no es viable. El Perú no puede dar saltos para atrás sino para adelante", recalcó.
Afirmó que personalmente se siente más cómodo con la Constitución de 1993, ya que es más progresista y acorde con la globalización y la economía mundial, y agregó que solicitar que la Carta Magna se reforme íntegramente es ridículo.
"El regreso a la Constitución de 1979 me parece retrógrado, independientemente de que tiene un preámbulo que es hermoso y que tiene la firma de Víctor Raúl Haya de la Torre, pero está lejos de la realidad de estos momentos", aseguró.
Rodrich Ackermann descartó la idea de que el Congreso realice una encuesta sobre la reforma constitucional, "ya que son tonterías y no tiene mayor sentido en vista de que a uno lo han elegido para legislar, fiscalizar y representar y no para hacer encuestas", finalizó.
ALCIDES CHAMORRO: "HENRY PEASE SE HA
ENCARAMELADO CON REFORMA CONSTITUCIONAL"
Congresistas de Somos Perú, APRA, UN y FIM dicen que culpar a la oposición de fracaso de reforma es inadmisible
Congresistas de diversas bancadas rechazaron las declaraciones del presidente del grupo parlamentario de Perú Posible (PP), Luis Flores Vásquez, quien responsabilizó a las demás agrupaciones representadas en el Parlamento del fracaso del debate de la reforma constitucional.
El legislador Eduardo Carhuaricra (SP) calificó como falsas las afirmaciones de su par Flores, y señaló que este tipo de juicios y miradas son muy generales.
Lamentó que Perú Posible no reconozca el esfuerzo de Somos Perú al contribuir a la estabilidad del gobierno en la consolidación democrática.
Para el congresista Antero Flores-Aráoz Esparza (UN), su colega Luis Flores tiene una posición equivocada al respecto, y puntualizó que lo único que han pedido las fuerzas de oposición, inclusive el FIM que es socio político de PP, es realizar un alto en el camino y esperar que haya el ambiente adecuado para realizar la reforma constitucional.
¿Cuál es el apuro? ¿Se va a caer el país? No se puede sacar una Constitución como si fuera una criatura del vientre de su madre con fórceps", recalcó.
Por su parte, el legislador Alcides Chamorro Balvín (FIM) indicó que no es verdad lo afirmado por Flores, ya que incluso dentro de la bancada de Perú Posible existe una clara tendencia que postula por la postergación del debate de la reforma en vista de que no es parte de la agenda prioritaria de la política nacional ni tampoco es parte de la agenda prioritaria del Parlamento.
Indicó que el error de Pease García fue haberse encaramelado con la reforma constitucional.
Para el congresista José Carrasco Tavará (PAP) la responsabilidad es mutua, o en todo caso del Congreso.
"Pero el hecho de que se haya suspendido el debate constitucional no es una decisión exclusiva del PAP, si no es un concierto de voluntades de todos los grupos políticos, en razón y en función de la realidad nacional", dijo.
Explicó que es muy difícil que se reanude el debate constitucional por las posturas de las bancadas, y aseguró que lo más conveniente es que el tema se reanude en la próxima legislatura.